律师心得体会

律师心得体会

我们得到了一些心得体会以后，可以将其记录在心得体会中，这样能够给人努力向前的动力。那么好的心得体会都具备一些什么特点呢？以下是小编为大家收集的律师心得体会，仅供参考，大家一起来看看吧。

中共十八届四中全会在京召开，主要讨论依法治国问题。作为民建会员、河北九略律师事务所主任，我对十八届四中全会公报以及《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》进行了全面学习。通过学习会议精神，并结合十多年的律师从业经验，学习体会如下：

一、律师应该用自身专业优势，为科学立法建言献策十八届四中全会指出：“法律是治国之重器，良法是善治之前提。建设中国特色社会主义法治体系，必须坚持立法先行，发挥立法的引领和推动作用，抓住提高立法质量这个关键。”律师作为专业的法律工作者，无论对于法律条文的熟悉程度还是对条文背后的法理都有着比较深刻的理解，加之律师一般实践经验都比较丰富，对于如何立法应该拥有一定的发言权。我们通常说实践是检验法律是否有成效的试金石，一部法律或者说一个法律条文是否符合当前经济情况的发展，是否能够保证公平正义，需要看它是否能够切实解决实践中发生的问题以及解决问题后产生的法律效果如何。因此，立法不仅需要从公平正义角度考虑还要是否符合当代中国发展形势。在这样的大环境下律师应该充分利用自身优势，为更加科学的立法提出自己的建议，为不符合时代发展的法律条文提出修改意见，集众人之力，为增强立法的科学性以及可操作性贡献自己的力量。

二、律师应该充分发挥作用，促进国家机关依法行政法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。十八届四中全会指出要“深入推进依法行政，加快建设法治政府”。政府的每一个决策、每一项行动都关系着人民的利益，政府是否依法决策、是否依法行动、是否严格执法都关系着法治社会是否能够健康、有效的建立。特别值得注意的是全会提出积极推行政府法律顾问制度，建立政府法制机构人员为主体、吸收专家和律师参加的法律顾问队伍，保证法律顾问在制定重大行政决策、推进依法行政中发挥积极作用。此项规定对于律师为政府决策提供法律保障具有重大的意义，无疑为我们律师提供了一个发挥自我价值的更为广阔的平台。作为律师，需要不断增强自身的硬实力，防微杜渐，于细微之处把控风险，真正为政府依法决策、依法行政提供法律上的保障。

三、律师应与司法机关协调配合，切实保障司法公正公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。律师与公检法机关一样，都是维护公平正义的代表。过去较长一段时间，律师社会地位不高，公检法机关经常向看待“敌人”一样看待律师，认为律师是为案件裁判提供阻力，使正义不能尽快实现，于是对律师处处提防，为律师办案增加很多的难度。律师与公检法机关应该是相互配合、相互制约的，目的只有一个，就是最大限度的维护社会的公平正义。作为从业多年的一个律师，立案难、执行难一直是困扰当事人和我们自己的两个难题，十八届四中全会指出：

1、“改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。”这对于律师行业和案件当事人来讲无疑是一个天大的好消息，一旦制度实行，立案将变得简单起来，人们维权的时间成本就降低了很多。

2、“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点”。

20xx年9月8日和9日两天，律所组织了20xx年上半年工作总结大会暨户外团建拓展活动。这是我来到律所的第一周，这次活动给了我更快了解和融入律所的机会，通过会议和活动我也有很多收获和心得。

9月8日上午，律所召开的20xx年上半年工作总结大会，通过这次大会我了解到，这次会议是一个很好的将人员集合起来的机会，因为各位律师本身就时间安排相对分散，日常工作繁忙。通过这次会议我也有机会见到了律所很多平时不常见到的面孔，了解到律所人才济济，众多律师在所在领域都很有建树。律所重视专业化和相互合作的重要性，这一问题我之前也关注和思考过，但是在当天上午的会议和下午的研讨活动中，我觉得对这一问题又有了更进一步的理解。专业和合作这两者是不冲突的，现在市场细分越来越明显，单纯的单打独斗和笼统的万金油做法也会变得越来越困难，当天活动中各位律师从不同方面对这一问题进行了诠释，该问题的结论我认为大家也都是认同的，那就是专业与合作完全可以相辅相成。这个问题对于年轻律师的发展应该说尤为重要，时代在高速发展，律师行业的变化也很明显，年轻从业者正值确定未来方向并加以努力的时候，此时正确的方向便是很重要的问题。

律所对于年轻律师的发展也十分关切，律所在活动的进行中对年轻律师发展问题进行了侧重，诸多经验丰富的律师对这个问题进行了解答，我们这些年轻从业者也有机会获得众多过来人的宝贵经验。

在这次的培训中还有一方面让我印象深刻，也就是律师的执业风险问题，这个问题对于职业发展至关重要。律师从事的法律工作繁杂而又严格，所处理的案件很多具有各自的特殊性，律师在执业中除了要尽心解决当事人所托之事外还要注意规避执业中可能存在的风险。律师想要办好法律事务首先要做到自己不陷于法律风险之中，这是一个前提。正如李首存律师所列举的亲身案例，律师执业的风险是需要在执业中随时注意的，不要以为危险很遥远就不设防，法律事务因其特殊性导致随时都有风险隐患，而且一旦风险产生所带来的后果也很可能极其严重。

这次的素质拓展活动我觉得也很具有针对性，正如培训的教练所说的他们之前也接触过律师行业的人员培训，这一行业带有很明显的职业心理就是习惯怀疑，这一点是职业特点使然不存在优缺点的评价，但是作为一个团队想要加强合作就需要团队内的精神文化建设，只有团队的凝聚力够强，这样的团队才能真正充满力量。之后翻越高墙的项目，平台高度就达到了四米多，这一点也就意味着单凭个人是无法实现的。这一项目要求就是叠人墙通力合作才能让所有人都通得过，这一点我觉得也与现在的律师行业现状有相似之处，现今律师行业越来越往专业和团队化发展，很多的业务凭个人根本就无法完成，不改变思维很可能就只能做那个独立高墙之下的人。

我有幸能加入律所并且正好赶上参加此次的活动，真的是收获颇多，受益匪浅。此次的素质拓展活动也砺练了团队精神，让我能尽快的了解和融入盈德律所这个优秀的团队，实在是荣幸之至。

刚刚毕业的自己，选择了在律师事务所进行实习，于今年3月中旬参加了省律协举办的实习律师集中培训学习，多名德高望重的前辈律师传授了自己从业几十年的经验，讲述他们的成功来激励我们相信梦想，只要努力，终究会迎来繁华之际，讲述他们的教训，希望我们能够前车之鉴，后事之师。虽然只有一个礼拜的培训，但是让我们受益匪浅，让我对法律事业有了新的认识，对律师职业道德素养有更高的要求， ……此处隐藏22392个字……民群众的感觉为依据，不是他们的感觉，他们就哗然了，就愤怒了。为何？他们的梦想要破灭了吗。老想把自己凌驾于他人之上，想成为规则的制定者，制度的设计者，社会的领跑者，可惜啊，晚生了几百年，社会不给他们机会了。

在我看来，“以事实为根据、以法律为准绳“本身就是有问题的，这里讲的事实是所谓的法律事实，而不是客观事实，也就不是真正的事实，是那些可以用证据来证明的事实或者是双方都认可的事实，哪怕这个双方都认可的事实根本它就不存在，两者也可以被统称为“被证实的被相信为真的事实”。这里讲的法律，也不见得就那么的公正，公平，合理，其中当然也含所谓的恶法如代表部门特殊利益、代表行业特殊利益、代表地方利益的法。可什么又是客观事实呢？其实压根的就没有什么客观事实，所谓客观事实也就是我们谁也不知道的那个事实，也就只是理论上的，在我们观念中的、头脑中认为的那个事实，可它又是的的确确客观存在的。

将“以事实为根据”的“事实”解读为法律事实，或者将恶法作为审判准绳，就会出现很多的弊端，就会付出一些代价，而这些又是我们不想和不愿看到的。例如我们可以利用法律规则上的漏洞，人为的制造、设计所谓的法律事实，或者是以程序正义为幌子，来逃避法律上的制裁。如刘涌案。或坚持恶法亦法，利用所谓的恶法，是本不该受法律惩罚的人，遭受法律上的惩罚（如孙志刚案）等等。特别是在南京出现的那个徐老太案，要是严格的依“以事实为根据、以法律为准绳“，法院就应当判好人彭宇赔偿，可这不符合社会公众对社会正义的追求。所以我就一直就认为在南京徐老太案中最冤枉的其实是法官，因为依照以事实为根据、以法律为准绳“的标准，依据法庭上认定的所谓“事实”，当时的法官就应该判你彭宇赔钱，还判的是有法可依，无懈可击。我们单单就法律层面来讲，判决是没有任何的问题的，可我们的社会公众都反对，为什么呢？

相对而言，老王的三个依据只是作为法官审理死刑案件的一个参考，只是是作为一定的政策性的考量，充其量也只是个指导意见，只能算是对上述原则的一个有益补充，毕竟还没上升为法律?人家刚出台个指导性意见就闹得不可开交。那要是我们国家也实行判例法，让法官有创设法律的权利，或者是也实行陪审团制度，把犯人有罪无罪，罪重或是罪轻让不懂法和程序的普通百姓来做决定，大家岂不认为更加的荒唐可笑。要真到那时又该如何？

为什么非得把法律看成是一成不变的，冷冰冰的东西呢？既然是一成不变的，那你还天天的修来修去的干嘛。法律还不就是天天的以人民满意不满意为标准时刻在做自我调整的吗？在我们中国，长期以来，人们对程序正义的追求，似乎永远比不上人们对实质正义的渴望。这就是我们的国情，当我们在不断引进西方的程序法学派的观点，强调程序正义的时候，是否应当充分的考虑到我们的国情呢？

在我看来，在西方国家普遍实行的所谓陪审团制度从实质上讲，搞得就是人民满意不满意，跟着人民的感觉走，不是吗？人家几个陪审员在法庭上一举手，一表决案件有罪无罪，罪大罪小就这样定了。用我们的话讲就是人民代表代表着人们，为了人民。我看人家陪审员就是在法庭上代表人民的。他们的决定也就是人民的决定，他们满意不满意，也就是人民满意不满意，答应不答应了。人民满意不满意在实行陪审团制度的国家刑事审判中应该是占第一位的，也是他们首先重点考虑的问题。不是吗？就是以社会和人民群众的感觉为依据，法律规定为其次的模式，来审理案件的，且每个案件都是个案的审理。

“西方的陪审团制度的陪审团组成人员就是代表所谓的民意的。陪审团的成员都是普通百姓，他们不比专业的法官懂法和程序！但陪审团制度既是法与情的一种平衡，也是民意对法官们殉私枉法的一种制衡和自我修正机制，更是民意大于法的一种体现――当一种法不能体现民意的时候，要么修改法律，要么就尊重民意，陪审团制度巧妙地解决了这个问题，使各种案件在不修改法律的情况下也能得到合情合理的判决，使正义得到伸张，既避免了来回修改法律的麻烦和不及时，也维护了法律的尊严。而我国恰恰没有这种制衡和修正机制，所以在我国就老是出现法官们殉私枉法和不公引起的恶性案件。”（引自一网友）南京徐老太案、许霆案，刘涌案就体现了法律规定和人民满意不满意的价值冲突。

不是天天讲民主法治就是好吗，那你也学着点啊。人家老王不就提了点看法吗，你就哗然了，可人家提的观点实质上讲不就是你们天天在争取的陪审团制度吗？我就不明白你们个个都哗然个啥。

可这老王为什么要这样说，而老王这样说后，为什么法律界人士会哗然呢？这就涉及到法院和法律界人士对法律案件本身的关注点不同的问题。法院注重的是法律效果和社会效果的统一，特别看重的是一个判决的社会效果如何。这也是我将要谈的下一个问题。

本人于20xx年3月取得法律职业资格证书，同年5月到XXX律师事务所实习，实习期限自20xx年7月至20xx年7月3日，实习指导老师为XXX律师事务所xxX律师。

实习期间，在老师的指导下，首先，认真学习律师实习管理规则和律师执业规范及职业风险防范知识，认识到作为执业律师应严格遵守各种相关法律规定和执业规范，在法律规定的框架内进行工作，同时在执业过程中也要有意识地防范各种风险，法律风险、人身风险等，不能因为当事人争取最大限度合法利益而导致律师本身遭到不应有的惩罚和伤害，在此基础上才能真正维护当事人合法权益最大化，维护法律最根本的正义，维护社会的和谐稳定，此阶段的学习为我以后的职业生涯起了保障性作用。

其次，刻苦学习法律法规及法律理论知识。在xxX律师的指导和帮助下，系统地，有步骤、有方法、有选择地学习律师应掌握的各种法律法规和理论，就像有枪无子弹的士兵不会对敌人起任何实质作用一样，律师只有执业证书无深厚法律知识体系和办案技巧作保障，办案就只能是空谈。只有掌握大量的法律知识，熟悉较多的法律法规、司法解释，才能理清案件涉及的法律关系，找到解决问题的关键。X经常教导我们说不掌握大量的英语词汇，说一口流利的英文是不可能的，来比喻掌握大量法律法规的重要性。同时我所实习的XXX律师事务所也为律师搭建了一个较为实用的学习的平台，律师所规定每两周举办一次律师学习讨论会，使我们既增长了知识，有学习到其他律师很多的个人办案经验技巧，为我以后的执业夯实了基础。

再次，理论联系实际，潜心学习各种办案技巧。在X律师和律所其他律师的指导帮助下，积极参与一些案件的调查取证、案情分析、解答咨询、法律文书制作、会见犯罪嫌疑人等工作，协助执业律师查阅案卷，参与谈判和解，在实际工作中掌握了一定的办案技能，加深了对法律的认识和理解，深刻感受到学习法律要精、深、细，并与实际案件相联系，剖析案情到位、准确，法律的适用得当，才能维护当事人最大的合法权益。

在实习期间，参加了xx市律师协会、xx省律师协会组织的培训并通过了考试，取得了较好的成绩，符合申请专职律师的条件。

总之，在这一年里，我在XXX律师事务所各位律师的帮助下，经过努力的学习，掌握了一定的法律知识和基本的办案技能，深知律师在执业过程中也要不断追求进步、终身学习、再学习，才能维护当事人最大合法权益，促进社会和谐。