《理想国》读后感

《理想国》读后感（通用30篇）

认真品味一部名著后，相信大家的视野一定开拓了不少，记录下来很重要哦，一起来写一篇读后感吧。想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，下面是小编整理的《理想国》读后感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

《理想国》中的幸福玄想二千多年前的希腊人用自己的思维揭开了不一样的世界面纱，当然这个所谓的不一样是相对于东方文明而言，比如中国。理性推演的世界总是给人一丝不苟，步步为营的谨严之感，或许相对于经验而又随性的诗三百，现代人可能觉得柏拉图更为可信。

一．关于爱情

作为一个推崇灵魂至上的爱情专家，显然柏老师并不看好当下人们对于爱情婚姻的定位。房子车子是重要的，样貌出身也要相当，但是有了这些对等之后就是爱情吗，在此基础上建立的婚姻家庭就是稳固的吗，这种婚姻就是人们所追求的幸福吗。这些都是值得考虑的问题，很实际，却又很有价值。老先生说真正的爱情是爱情的双方在精神世界是统一的，在灵魂的内部是共同追求真理的，在这种旨趣引导下的爱情远离了人们对于肉体欲望的冲动，远离了非理性的低级层次与消极趣味。爱情固然像是穿越麦田回来是两手空空，婚姻可能是麦地归来后手里并不丰硕水灵的麦穗，看起来总是充满了遗憾和悲壮，但是若真能如柏老师所言，倒也没有那么多苦痛与彷徨了，这就好像中国古人所信仰的“高山流水觅知音”，在一个正确的时空维度里，遇见一个“知音”，爱情就被成全了，婚姻自然也就是幸福的了。

二．关于国家

也许作为一个管理机器，冰冷的运行构件并不足以使我们有什么人情温暖的联想，因为国家这个概念内在就包含了某种崇高，像史诗一样，多的是一种厚重，一种压抑。在柏拉图搭建的“理想国”中，自然也少不了这种“黄钟大吕”。然而他又不希望平民自怨自艾，永远无法找到机构下的生活乐趣。所以，他为我们提供了一系列“治愈系”的良药——学习。

想站在一个更接近权力中心的位置，必须要接近真理，探究世界的内部运动，拨开层层的迷雾森林，直抵阳光普照的大地，抬头仰望天空的瞬间，幸福的眼泪才会显得如此的澄明清澈。在当代人的世界观里，权利本位——固有的就是一种恶心，而这种恶心并不能使人们敬而远之，相反的，它披着欲望的花衣服迷惑着、刺激着人们内心深处的原始冲动。所以，感谢柏拉图老师，因为在他的世界，权力中心围绕的是一颗颗圣洁的灵魂，这些灵魂充满的是酒神的魅力。这种理性光辉的映照下，社会契约的缔结换来的权利与自由或许真的可以给人满满的幸福，好似中世纪的葡萄酒窖藏在地下上百年，开启后的醇香让人醉倒了再也不愿醒来。

三．关于未来

没有人可以预知未来，上帝或许可以行使这个权利。午夜的睡梦中，在意识的最深处，有时我们是开心的，春暖花开，莺歌燕舞，仙女舞动着水袖，虫鸣嬉戏，月光浮动。怎奈，当我们睁开双眼，无情的“可见世界”只会让我们感觉自己被自己狠狠地戏谑和愚弄。纷乱、躁动、不安……像一串串撒旦的叹息从潘多拉的魔盒中诡异的释放出来，氤氲在头顶，漂浮在心间，换来的是更大的叹息与失落。所以，未来在哪里，在柏拉图“灵魂转世”的天堂，还是堕落灵魂的冥界，或许都不在，在柏老师看来，未来深藏在过去，深埋在一个人类前世未知的某处，它悬浮在那里，安静，祥和。它是一道光，永恒的存在，刺穿着重重混沌，超脱了时空的羁绊，点醒着人们的记忆，复苏的记忆一步一步徐徐展开，像一幅人间巨画，未来亦是朝着卷轴的方向慢慢清晰起来，丰富起来，灵动起来。追寻人性至善回忆的未来，幸福，真的在那，也未可知。

柏拉图在《理想国》中为复活的苏格拉底安排了诸多精明的诡辩家作为对手，使苏格拉底在不断地追问和质疑中，娓娓道出“正义”的含义。对手越是强劲，就越能够显示出苏格拉底的英明，即显现出柏拉图的哲学思想。

《理想国》被称为是哲学家的宣言书和哲人政治家所写的治国计划纲要，它以辩论对话体裁写成，书中人物性格鲜明，场景生动搞笑，语言流畅明晰，论证严实细致，资料深刻丰富，到达了哲学、文学、政治学和逻辑修辞学的高度统一。

《理想国》通过苏格拉底与对手们的谈话，反复诘难来推理寻求正义的定义。在第一卷，柏拉图用苏格拉底知识助产术的问答法推翻了几种关于正义的定义：

1、正义就是有话实说有债照还;

2、正义就是帮助朋友伤害敌人;

3、正义是强者的利益;

4、不正义比正义有利。

这四种说法看似接近生活很合理，但是柏拉图一一剖析，找出了其中的缺陷，对于我们人生道路的选择有深刻的启示。针对第一种观点，他用不能将武器还给一位疯子朋友的例子反驳有债照还的正义说法，我们不能简单的按照常理来办事，应该考虑事情的结果是否会是不正义的，这种说法忽略了正义的真实本质，所以我们应在生活中多学习柏拉图的思想方式，考虑问题不光从本身的立场出发，不能简单照办，还要考虑我们的对象和事情的后果。针对第三种观点，柏拉图指出掌权的统治者有时也会犯错，制定出对自己不利而对被统治者有利的法规要被统治者执行，正义就变成了“弱者的利益”了。在此，柏拉图提出“在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益。”所以，作为统治者应该为人民谋福利而不仅仅是考虑自己的利益。

如果一个人具备所假定的哲学家的天赋，并且得到了合适的教导，必定会成长而达到完全的至善，然而，这些配的上哲学的人会受到环境的败坏，因而离弃了哲学，"使她孤独凄凉"。所以，"剩下来配得上研究哲学的人就只有其中微乎其微的一部分了：他们或是出身高贵又受过良好教育的人处于流放之中，因而没受到腐蚀，依然在真正地从事哲学；或是一个伟大的灵魂生于一个狭小的城邦，他不屑于关注这个小国的事务；少数人或许由于天赋优秀，脱离了他所正当藐视的其他技艺，改学了哲学；还有一些人，也许是我们的朋友塞亚格斯的缺陷束缚了他们，须知就塞亚格斯而言，背离哲学的所有其他条件都是具备的，但是他病弱的身体使他脱离了政治，没能背离哲学。

那苏格拉底所谓的"理想国"是不是现在不会有，过去不曾有，将来也决不可能有的呢?针对众人的疑问，苏格拉底给出了其"理想国"存在的可能条件："只有在某种必然性碰巧迫使当前被称为无用的那些极少数的未腐败的哲学家，出来主管城邦(无论他们出于自愿与否)，并使得公民服从他们管理时，或者，只有在正当权的那些人的儿子、国王的儿子或当权者本人、国王本人，受到神的感化，真正爱上了真哲学时，只有这时，无论城市、国家还是个人才能达到完善。

读完《理想国》一书，我深切体会到柏拉图这位古希腊大哲学家的非凡之处。柏拉图出生于雅典的贵族家庭。小时候从师苏格拉底和亚里士多德，青年时期功成名就，和苏格拉底及亚里士多德一道成为古希腊三大哲学 ……此处隐藏31468个字……拉图一生立著无数，而《理想国》无疑是其中最能表现其政治思想的作品，其中哲学家与王的辩证关系也一直为后人称道。通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。这个城邦是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。理想国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。围绕这个宗旨，柏拉图开篇不久就开始讨论什么是正义的国家，而不是什么是正义的人，他从城邦至公民、从上往下、从大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。该书是柏拉图中期思想的总结，其语言华丽，逻辑缜密，想象丰富，阐述精彩，在历史上颇具影响力。

罗素先生评价柏拉图的《理想国》时说，这篇作品有一个蓝本，是斯巴达和它的立法者莱库格斯。无数青年读了这类著作，燃烧起雄心，要做一个莱库格斯或者哲人王。

柏拉图认为的理想国，充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。政治家应该对哲学充满向往，并不断的追求自己在哲学上的进步，并用哲学思想来管理民众。而这些所要体现的东西在他的《理想国》开始时候并没有直接提出来，他是利用了正义二字逐渐将其拓展并且引申出来的。正义是一种好的表现，然而什么是正义呢，面对这个看似很好理解的词语，柏拉图首先对它进行了深入的探讨。

我不敢奢望对《理想国》中所有的思想妄加揣测，只好在自己的知识范围之内加上自己的兴趣点，认真研读分析《理想国》中关于哲人、王和国家的关系。

柏拉图首次提出了读书人，或者说哲学家的“入世”说，他认为哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应该学以致用，去努力实践，去夺取政权。而政治家只有在拥有了哲学思维之后才真正的能够治理和统治好国家。

如此，“哲人王”则成为柏拉图在《理想国》里提出的最理想的君王。

“哲人王”领导的城邦是柏拉图理想的城邦制度。我国古贤孟子在孔子“内圣”基础上开出了“外王”的理论。他认为，国家的元首必须是道德的领袖，如古代的尧舜。佛教也认为，最好的人间制度是转轮圣王用“十善”治理国家。这么多先贤都认为天下最好的制度是圣人治下的制度。而我们所说的“哲人王”是个泛指，指的是一个好的王者，智慧者，仁爱者或圣人。“哲人王”制度就是某种君主制或者贵族制度。

缘何古今中外的圣人先哲大多偏爱“哲人王”制度？我想柏拉图在这点上和其他先哲应该有一定的共同之处吧：

1、君主制的优点

如果君主是“上帝”，那么这样的君主制无疑是人间最好的制度。原因如下，君主制的效率是高的，因为君主一声令下，大家立刻执行；君主制的决策是最正确的，因为最智慧的人当了统治者，他的决策是人间所可能的最好的决策；君主制是“最人道”的，因为“最慈悲”的人当了君主；君主制下的人民是最幸福的，因为他们无忧无虑。所以，柏拉图认为“哲人王”统治下的城邦是理想国。

2、法律的局限性

法律是成文的，是经过历史传统慢慢形成的，是由人制定的。正如佛教的戒律，并不是刻意要有这么多戒律的，而是每当出现一些不如法的事，佛陀就召集僧团制定一些新的戒律。如此下来，慢慢才形成了比丘戒等戒律

关于法律的局限性，柏拉图在《政治家》里借客人之口说道：“因为法律从来不能用来确切地判定什么对所有的人说来是最高尚的和最公正的从而施予他们最好的东西；由于人与人的差异，人的行为的差异，还由于可以说人类生活中的一切都不是静止不变的，所以任何专门的技艺都拒斥针对所有时间和所有事物所颁布的简单规则。”关于法律的政治家可修改性，柏拉图又说到：“任何一个人或一群人，无论是谁，他制定了法律，如果他在认为那些法律需要改进时着手对它们进行修改，难道他不是在尽力做着与我们的真正的政治家所做的同样的事吗？”

出现例外的、法外的情况时，怎么办，由谁说了算？这就要归之于“哲人王”类的人物了。在美国，大法官可以对一些例外的案件进行最高审判。所以，美国的大法官在某种程度上正是行使了“哲人王”的作用。

柏拉图的《理想国》里面不仅有着他对理想国的阐述，也包含着一种朴素的辨证主义观点和应变的思想，他自始至终没有明确给出正义的定义，也暗示着人们，这里没有什么正确的定义，还需要继续的探索研究，只不过他的想法是让人们去利用这个探索研究构造他那种柏拉图式的理想国。

“让我们永远坚持走向上的路，追求正义和智慧……我们也才可以诸事顺遂，无论今世在这里还是将来在我们刚才所描述的那一千年的旅程中。”柏拉图在《理想国》的结尾如是说。

正义的哲学家做了王，也许，这是柏拉图对国家的完美定义。

今人都懂得民主自由，晓得为自己的权利站出来抗议，甚至革命。今人也懂得苏格拉底的智能，并为之敬佩不已。公元前三三九年，雅典民主派当权，追求智能的苏格拉底被控传播异端邪说和荼毒青年，被判死刑。

苏格拉底做过什么？不少路人会发现这个人经常呆呆地站地广场上思想一整天，不时还会跟路人搭讪，用那种经典的苏格拉底式的辩论，一步步将人的思想从心底拉出来。他用极为谦虚的语气向途人询问，并指出他们思想中矛盾的地方，藉以进入深刻的探讨，同时考察人们和他自己的想法。

他曾经就谁是最有智能一事询问阿波罗神殿的通灵者，结果是：苏格拉底是最有智能的。得知这个神喻之后，他丈二金刚摸不着头脑，心想，不可能的啊，我一直觉得自己最无知，为何睿智的阿波罗神说我最有智能？于是他开始四处寻找那些被称为有智能的人。然而，他与好几个自认为有智能的人交谈之后，感到深深地失望，认为他们闻名不如见面，所谓智能的言语都是错漏百出，矛盾横生。最后，苏格拉底就明白到一点，原来他比他们更有智能的一点在于：他知道他自己是无知的，相反地，那些自以为有智能却闭口不说自己的无知。

牛虻，苏格拉底经常这样自称自己，意下即是将雅典比喻成牛，而牛虻则叮牛来促使他前进。由此可见，苏格拉底并无作恶的意图。他抱着使雅典进步的动机，加上一颗自认无知的心，随处与人交谈，揭发人们的无知，进而逼使人们反思──这难道是一件错事？

问题来了。苏格拉底做这样的事就被控以思想荼毒，被判以死刑，是否应该？

依据柏拉图的《申辩篇》和各处考证，可以得知苏格拉底申辩时，柏拉图身处现场。目睹民主（大众）杀害哲人，作为贵族后裔的柏拉图心中是怎样的一种心情？民主制度是否正义的呢？新政权是否将以正义取代不正义？「我极端注意他的先是怎么说的，后来是怎样做的」。

在当时，哲学之类的高等教育只面向贵族和少数自由人，所谓民主的投票在柏拉图看来无疑是叫

一大帮盲人来投票决定走哪一条路。对于人民的愚蠢，柏拉图倒也没有感到十分愤怒，因为在他看来，农民工人商人是物质财富的生产者和推销者，他们只要安守本份就行，智能本不是属于他们的，而民主制却让多数无知的人决定城邦和公民的命运，这使他不得不对民主制度产生反感。当然，这也许是出于他贵族的优越感，也因为这种优越感，使他《理想国》一书中，表达了对哲人－王这种独裁制度的好感和向往。